天津渔网价格虚拟社区

【案例分析】在自己承包的水面电捕鱼是否构成犯罪

泰州市检察院2018-10-10 15:56:51

 【案情】

  犯罪嫌疑人张某系A市一名养殖户,其在A市一湖面承包了260亩的水面进行围网养殖。2013年12月6日下午,犯罪嫌疑人张某与其妻子用购买的电鱼器在其承包的围网养殖水面上实施电捕鱼作业,共捕获各类水产品计250公斤。某日上午,犯罪嫌疑人张某与其妻子在公共水域内继续采取上述方法实施电捕鱼作业,被渔政监督部门当场查获,现场称取包括前次捕获的250公斤在内的水产品共计300余公斤,经物价部门鉴定,该批水产品价值人民币7200元。渔政部门认为犯罪嫌疑人张某涉嫌非法捕捞水产品罪将该案移送至公安机关,后公安机关以犯罪嫌疑人涉嫌非法捕捞水产品罪移送检察机关审查起诉。

  【评析】

  本案争议的焦点是在自己承包的养殖水面实施电捕鱼作业是否构成犯罪,笔者认为,不宜认定为犯罪行为,理由有如下几点:

  从非法捕捞水产品罪的犯罪构成来看,非法捕捞水产品罪侵犯的客体是国家保护水产资源的管理制度。非法捕捞水产品,破坏了国家对水产资源的管理制度,危害了水产资源的存留和发展。因此,必须依法对非法捕捞水产品的犯罪予以惩罚。而个人承包养殖的水产品应当属于公民所有的私人财产,不能算作国家所有的水产资源。所以在自己承包的养殖水面上实施电捕鱼作业没有侵犯到国家保护水产资源的管理制度。

  从立法本意来看,虽然我国刑法没有对非法捕捞水产品罪中的水产品究竟是何种水产品作出明确解释,但是法律体系具有融贯性,当前后法律条文放在同一体系中时,他们应当具有同一的立法目的和内在价值。因此通过体系解释来看,非法捕捞水产品名中的水产品应当是指自然野生的水产品,不应当包括人工养殖的水产品。

  从行为的社会危害性来看,行为具有社会危害性,是犯罪的基本特征。犯罪的社会危害性是指犯罪对国家和人民利益所造成的危害。犯罪的本质特征在于它对国家和人民利益所造成的危害。如果某种行为根本不可能对社会造成危害,刑法就没有必要把它规定为犯罪。由此可见,犯罪的社会危害性是质和量的统一。养殖户承包水面进行水产养殖是以追求经济利益为目的的,水产品的收获必须以一定的方式来实现,至于是通过拖网、电击还是其他方式,都是养殖承包户处分私人财产的一种方式,处分私人财产且没有对社会造成危害的,不宜认定为犯罪,也没有必要动用刑法来打击。具体到本案中,张某采用电击的方式捕捞的是自己养殖的水产品,没有对社会环境资源造成危害,所以没有社会危害性,所以张某在自己承包的养殖水面实施电捕鱼的行为不属于犯罪行为。(江苏法制报 华娟 陈宏明)